Cette étude vise à éclairer la nature de l’activité de jugement des IA-IPR déployée au sein des entretiens d’inspection individuelle des enseignants expérimentés du 2nd degré. Elle a pour objet d’avoir accès aux jeux de langage qui régissent l’activité de jugement des inspecteurs, et de poser les conditions du développement de cette activité afin d’éclairer la zone d’ombre que constitue la recherche à cet endroit.

Inscrite dans un programme de recherche technologique anthropoculturel (Bertone & Chaliès, 2015), elle mobilise une épistémologie lakatossienne éprouvée au sein de 2 dispositifs. Le premier est réalisé à partir de 3 entretiens d’inspection filmés, suivis d’EAC des acteurs. Les verbatims sont traités par une méthode d’analyse grammaticale des dialogues (Chaliès & al., 2010) fondée sur la philosophie du langage (Wittgenstein, 2004), et une analyse issue de la théorie de l’énoncé (Bakhtine,1984).

Les résultats ont permis de construire une vue synoptique des jeux de langage (JDL) des inspecteurs, et d’identifier les conflits intra-psychiques au sein des raisonnements pratiques et du pluri-adressage des énoncés.

Le second dispositif est mené avec un collectif d’inspecteurs allo-confronté à une activité de pairs. Soumis à un collectif d'inspecteurs par allo-confrontation, les conflits donnent lieu à des controverses qui permettent de trouver des alternatives aux conflits inter-psychiques dans une visée formative (Clot, 1999).

Les principaux résultats de la recherche témoignent d’une hétérogénéité des pratiques des évaluateurs sur la capacité à mener des entretiens formatifs avec les enseignants expérimentés. Ils montrent en effet l’intérêt de rendre intelligibles les règles qui régissent leur activité pour mettre au jour les conflits qu’elles contiennent. C’est une condition majeure du développement de l’activité professionnelle des inspecteurs et de la constitution d’une communauté de pratique auto-régulée.